Pew Internet & American Life Project 의 디렉터 Lee Rainie 에 따르면

Are Baby Boomers Killing Facebook and Twitter? 기사링크

1946~64년의 베이비 부머/모 세대가 최근 SNS 사이트에서 가장 빨리 성장하는 연령층이며
이들의 침입(! INVASION)으로 인해, 젊은 층과의 충돌이 발생할 수도 있지 않을까? 라는 연구를 발표했다.

아직까진, 부모 세대의 침입으로 인해 젊은 세대들이
또 다른 SNS로 이동하는 현상은 발생하지 않았지만,
부모 세대의 침입으로 인해 
젊은 그룹 내에서의 공유감이 훼손될 가능성이 충분히 존재한다는 점에서
앞으로 어떤 현상이 벌어질지 궁금하다.

SNS 가 폐쇄적 1촌 그룹 내에서의 '사적 영역'을 보장해주기 때문에
회사 욕을 한다던지, 가족/친척 흉을 본다던지...등을 통해서
욕구해소가 어느정도 이루어지고 있다는 점에서 볼 때
뜬금없이 부모가 "나랑 일촌 맺자"라고 쪽지가 온다면....심히 당황스럽지 않을까?

그러니까,
어서 빨리 사이버세계의 젊은이들은 쓰잘데기 없는 댓글 전쟁에 몰두하지 말고
40대 이상은 SNS에서 떠나주세요. 라고 정화운동을 펼치기 위해 단결해야 한다.
아, 물론....당사자 본인들은 평생 20대, 30대에 머물 수 있다는 보장이 있을때만 말이다.

... ... ...
정동영 전 열린우리당 의장이 2004년 총선 당시
"60대와 70대, 80대의 어르신들은 잠시 정신줄을 놓으셔도 됩니다. 집에서 편안히 쉬십시오."라고 해서
노인 비하라는 역공을 맞아 한동안 집나가서 개고생하고 결국 국회 등원도 실패했다.

당 따위에 속하지 않고 오직 전주에만 속한 DY 의원 수준의
세대간의 분열은 매우 옳지 못한 일이지만....

그래도 한편으로는....(젊은) 세대는 자기들만 지키고 싶은 가치도 존재하지 않을까?
내가 어제 얼큰하게 술마시고 올린 싸이 사진을 부모님이 보시는건 별로란 말이지... ... ...(펑)
Posted by OIIO
,

Social Media Markter(라고 말하는) Vitrue 에서 Top 100 Social Brands 결과를 발표하였다.

Social networking, blogging, micro-blogging, photo and video-sharing sites 등
온라인 상에서의 브랜드 주목도와 노출도 등을 바탕으로 산출한 본 순위에서

Apple 사가 1위 iPhone, 3위 Apple, 7위 iPOD, 16위 Mac 등 4개나 진입하는 혁혁한 성과를 올렸다.


간단히 랭킹(전체 순위)을 추리면 아래와 같다

 #1 iPHONE
 #2 CNN (Twitter에서의 이벤트가 제법 효과를 거둔 듯)
 #4 Disney
 #6 Starbucks
#12 Ford
#20 BlackBerry
#23 LG (Samsung보다 높다니 ㅋ)
#38 Samsung
#39 Nike
#73 Kia (자랑스럽도다-_- Porsche보다도 인기 있는 브랜드가 되다니! 근데 큰 형님 Hyundai는?)
#74 Porsche

*) Vitrue는소셜 네트워크의 Backbone인 Google, Yahoo!, Facebook 따위는 리스트에서 배제하였다고 한다.
    - Social Technology 를 사용하는 기업을 평가하고자 했으며,
      (Social) Technology 자체가 기업인, 즉 기술 자체를 제공하는 기업은 배제


재미있는 시도이긴 하나 'Social'이라는 단어를 과연 여기에 갖다 붙일 수 있을까?하는 의문이 들었다.

SOCIAL을 동의어, 반의어 사전에서 검색해보면 <출처 http://thesaurus.reference.com/ >

Synonyms: amusing, civil, collective, common, communal, communicative, community, companionable, convivial, cordial, diverting, entertaining, familiar, general, gracious, gregarious, group, hospitable, informative, mannerly, neighborly, nice, organized, pleasant, pleasurable, polished, polite, popular, sociable, societal   

이라고 나온다.

Social 의 동의어가 Web, Online이 아님에도 불구하고 "Social Brand"라는 말이 Online Popular Brand라는
말로 치환되고, 다시 그 자체가 "Social"의 근원적 의미를 획득해서 사용되고 있는 것으로 보인다.
- 'Social'을 갖다 붙이는 Netwokring 또는 Computing와 여기서 말하는 Social Brand는
   본원적 의미가 다르고, 달라야만 한다고 생각한다.
- 우리가 흔히 말하는 'Brand'의 의미가 무엇인지를 생각해보고, Brand Index를 생각해보면 더더욱.


Vitrue 본인들이 밝힌 조사방법론에서 결국 SNS, Blog, Youtube, Flickr 등의 (ONLINE)사이트 내에서의
각 브랜드의 인기도를 조사한 것은 Online Popular Brand라는 이름으로 발표해야지

SOCIAL 이라는, OFFline까지도 포함해야 마땅한, 이름으로 발표하는 것은 오해의 소지와 함께
Online(에서의 행태가) SOCIAL의 전부일 수 있다는 터무니없는 결론에 도달할 수도 있게 만든다.


이런 기사, 조사를 볼 때마다 왜 Online media 그룹은 Social 이라는 이름을 붙여
사회, 기업, 개인의 미래이자 전부인 것처럼 보이고자 하는지 의문이 든다.
Online은 Social을 구성하는 일부 구성요소에 그치는 보완재인 것이지
결코 전체를 대체하는 대체재는 될 수 없다고 생각한다.


이건 마치, 국가대표 축구팀 랭킹에서 FIFA 조사에 따라 SPAIN 이 1위를 차지하는 것이 아니라
Winning eleven과 FIFA (Online) game 에서 사람들이 가장 많이 하는 팀 순위를 바탕으로
'National Soccer Team Social Ranking'이라는 이름으로 발표한 꼴이 아닌가-
(who win? : 브라질? 잉글랜드? 아르헨티나? 이탈리아?)

참고로 브랜드 순위의 원조격은,
Interbrand와 Newsweek 가 매년 조사해서 발표하는 인덱스가 가장 대표적이다.
2008년도 Interbrand-Newsweek 의 랭킹은 다음과 같다. (링크)

 # 1  Cocacola   # 2  IBM
 # 3  Microsoft   # 4  GE
 # 5  Nokia   # 6  Toyota
 # 7  Intel   # 8  McDonald
 # 9  Disney  # 10  Google

Online 에서 언급되는 수치가 낮다고 해서,
Cocacola가 Starbuck 보다 브랜드 가치가 낮다고 할 수 있을까?
혹은 KIA 가 Porsche 보다 나은 브랜드라고 누가 말할 수 있을까?

* 그럼에도, Vitrue의 Social Media Indext 서비스(beta)는 나름 재미있게 이루어져있다. 

자기들이 개발한 알고리즘에 따라서 Online Brand Ranking을, 각 카테고리별 비중과 함께
인덱스를 보여주는 서비스이다. http://vitrue.com/smi/


Social Brand 1위인 iPhone과 Interbrand 조사 1위인 Cocacola를 대결시켰더니.... 당연히 게임이 안되더라!


* 참고 삼아 : 감성 분석과 브랜드 모니터링 기술 동향,  정보통신연구진흥원

Posted by OIIO
,

Here Comes Everybody 의 저자 Clay Shirky
2008년 가을 뉴욕에서 열린 Web 2.0 Expo 에서 강연한
Information Overload 와 Filtering Failure 에 관한 동영상을 보고 자료를 찾아보다가
 
    +) Social Filtering 에 관해서는 다음 기회에 정리를...


Here Comes Another Bubble 이라는 쓰러지는 노래를 우연히 발견!

   +) Twitter, Facebook, Myspace 등
       Web 2.0, Social Network Service 가 거품이 아니라고 누가 확언할 수 있을까?

홈페이지에 가보니 친절하게도 뮤직비디오에 쓰인 자료들의 출처까지 밝히는 크레딧도 있더라ㅋ
(http://www.richterscales.com/bubble_credits)




Twitter, Facebook, Myspace 등
Web 2.0, Social Network Service 가 거품이 아니라고 누가 확언할 수 있을까?

2007년 하반기에 나온 것 같은데... 그때나 지금이나 지금이나 달라진거라면

- 경제위기로 인해 Ford 의 가치는 똥값이 되었지만,
+ 애들 장난 같은 Twitter 의 가치는 폭등했다는 것 정도?



실시간 검색을 통해서 사람들의 "Right NOW"를 읽을 수 있다는 점에서
구글이 트위터에 눈독 들일만한 가치는 있다고 생각되지만...

Facebook, Myspace 를 지나 이제는 두세줄짜리 트위터가
마치 SNS의 "미래"인양 찬양하는건 이해할 수 없다-

Twitter 다음은,
문자도 귀찮으니까 이모니콘으로 주고받는 커뮤니케이션 서비스가 대세가 되려나?
Posted by OIIO
,