euGENEtic ::

Technological Culture/BookBook 2011/02/15 11:40

"Not for Free" - 미디어 산업의 새로운 수익 전략 (1)

최근, IBM GBS의 전략 컨설팅 Vice President인 Dr. Saul Berman이 집필한

Not for Free: Revenue Strategies for a New World (아마존 링크) 를 읽고 있다.

HBR의 Idea Cast <저자와의 인터뷰> Finding Profit in a World of Free (듣기)

저자는 IBM에서 Media & Entertainment 분야의 컨설턴트로 오랫동안 활동해 오면서

흥미로운 보고서를 몇 편 공개한 적이 있는 사람이다.

얼마전에는 Not For Free 책의 내용과도 직접 관계 있는,

Beyond content: Capitalizing on the new revenue opportunities (보고서 인터랙티브 버젼) 를 공개하였으며

2006년에는 이 책의 기본 아이디어인 Segmentation 변화에 관한 내용을 담고 있는,

디지털 디바이스 사용자 층이 어떻게 세분화되는 가에 대해 밝힌

The end of television as we know it (보고서 링크) 를 낸 바 있다.

Media 산업은 (대표적인 예시에 불과하며, 저자에 따르면 이 책의 접근법은 거의 모든 산업에 적용 가능)

몇 가지 중요한 외부 변화 요인을 맞이하고 있다. 이러한 변화의 요인은 곧 새로운 BM을 통한 수익 혁신을 요구하는데, 이러한 goal 을 위한 전략 수립 방안이 책의 전반적인 구조이다.

Ubiquitous low-cost communication
Virtually unlimited low-cost bandwidth
Virtually unlimited, low-cost, real-time data processing
Consumer expectations for personalization, control, relevance, and timeliness
Rapid technological and competitive innovation

특히 제 1장 Segmentation 에서는 기존의 전통적인 Market segmentation 분류의 한계를 지적하면서,

(특히 미디어 산업에서) Segmentation 의 변화가 Age 나 Gender 따위 수준이 아니라

훨씬 복잡하고 다양하게 Behavioral Basis 분류가 되고 있음을 다양한 사례를 통해서 설명해주고 있다.

이러한 Segmentation 변화를 바탕으로

직접적인 Revenue Innovation의 전략으로서 1) Price 2) Payer 3) Package Innovation에

대한 언급이 나올 예정이다. 즉, 새로운 수익 혁신을 위해서는 무엇보다도 Segmentation의 재접근이

우선되어야 한다고 주장하고 있다.

<The end of television as we know it 에서 주장한 새로운 Segmentation>

아직 1장 Segmentation 밖에 읽지 않았지만,

저자 본인의 다양한 컨설팅 경험을 바탕으로 하여, 미디어 산업을 예시로 들면서

환경 변화에 대해 어떻게 새로운 수익 전략을 수립할 것인가에 대해 설명하는 이 책은

미디어 산업 종사자 뿐만 아니라 수익 혁신을 위한 BM을 고민하는 많은 이들에게 유용할 것으로 보인다.

사실 책을 사기 전에는, 크리스 앤더슨의 "Free"에 대한 반론적인 책이라고 생각했었는데,

(지금까지 읽은 바로는) 제목은 낚시에 불과하고 실질적인 내용은 결국 Free 시대에서 새로운 수익 창출을

고민한다는 점에서는 Kevin Kelly의 "Better Than Free" (링크) 의 도서 버젼이라고 할 수 있을 것 같다.

우선 책을 다 읽고, 책에 실린 여러 프레임워크를 바탕으로 전체 내용을 다시 정리해볼 계획이다.

P.S. 최근 들어 종이책을 읽으면서 아쉬움이 들 때가 있다.

참고문헌에 각종 Web 보고서가 적혀 있을 때면 하나하나 하이퍼링크 주소를 쳐서 직접 해당 페이지에 들어가보게 되는데, 이걸 저자 혹은 출판사에서 자체 레퍼런스 페이지를 제공해주면 좋지 않을까?

기나긴 하이퍼링크를 직접 입력하다보면 오타가 나오게 마련인데 자체 레퍼런스 페이지에 들어가게 되면

클릭 한방에 해결되니 말이다. 레퍼런스 페이지 하나 만드는데 큰 돈이 드는 것도, 시간이 드는 것도 아닌데...

독자에 대한 서비스 차원에서라도 충분히 해줄 법한 일이 아닐까 싶다. (이미 제공하는 책도 분명히 있겠지만.)

Creative Commons License

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

트랙백이 없고

댓글이 없습니다.

Infor Tech. 2011/02/07 14:57

트위터 덕분에 맞이한 평화로운 주말

약간의 눈발이 내리는 일요일 하루,

교회를 가고, '토레스 더비'를 시청하고, 점심을 먹고, 동네 동물원 산책하고, 낮잠자고,

책보고, 저녁 먹고, 슈퍼볼 하프타임쇼 시청하고, 논문 읽고, 책보고, 자료 좀 찾다가,

침대에 누웠다.

(언제나 그렇듯이) 이번 주 계획의 50% 밖에 성취 못하고 또 다음 주 해야할 일들로 머리가 복잡했지만,

침대에 누워 있는 내 마음은 너무나 평화로웠다.

Why? 생각하다. 답을 찾았다.

트위터 덕분이었다.

오늘 하루 종일 의식적으로 아이팟, 아이팻, 놋북, 데탑 그 어느 곳에서도

트위터에 들어가지 않았다. 그랬더니 마음이 평화로워졌다.

지나친 비약이라고? 동물원 산책이 도움이 되었을까? 낮잠이 도움이 되었을까?

아니다, 트위터 때문이었다. 즉, 트위터를 안했다는게 평화로운 마인드를 제공했다.

이와 관련해서 얼마전 읽었던, 오마이뉴스의 "트위터를 버려 당신의 뇌를 구하라!" 기사 링크 가 떠올랐다.

일부 기사를 따오자면,

저자의 결론은, 트위터와 구글 등 인터넷이 맥락 없는 단편적인 정보만 추구하게 만들며, 이 과정은 뇌의 물리적 변화를 수반한다는 것이다. 책 제목대로 사고를 '경박'하게 만드는 방식으로 말이다.

나는 저자의 주장을 모두 믿지는 않는다. 하지만 인터넷이 얕은 지식과 사고를 양산할 위험이 있다는 점에 대해서는 동의할 수밖에 없다. 내가 트위터를 쓰면서 느낀 점이기 때문이다.

트위터를 싸이월드 투멤인 것처럼 이용하는 사람들에 비해 나는 많지 않은 숫자인 500 명 남짓을 팔로잉하고 있다.

더 이상 늘릴 자신도 없고, 이유도 없고 해서 오히려 점점 줄여가는 추세였는데

남아 있는 사람들 중에서 어찌나 뻘소리를 하는 사람들이 많은지 지쳐버렸다.

이성적으로 옳고 그름을 생각하기보다

감정적으로 좋고 나쁨을 먼저 생각하는 사람과는 사실 이야기하고 싶지도 않지만,

트위터에서 그런 이야기를 듣는 것 자체가 내게 너무나 소모적인 일이 되어버렸다.

또한, 오마이뉴스 강인규 박사의 말처럼, 거기서 얻게 되는 것들이라고 해봐야

일시적이며 경박한 지식에 불과한 것들이 많기 때문에 굳이 붙잡고 있어봐야 큰 도움도 되지 않을 것 같다.

소통의 도구? 원래 알던 사람들은 이메일, 전화 등으로도 충분히 소통할 수 있다.

트위터에서 새로 알게된 좋은 분들? 그립지만 아쉽진 않다.

새롭게 얻게 되는 지식? 트위터 안 통해도 정말 의미 있는 건 어디선가에서 접하게 된다.

사실 팔로잉하는 사람이 문제라면, 선별해서 팔로잉하면 되겠지만

더 근본적인 문제는 전혀 건설적이지 않은 ~~논쟁을 가장한~~ 불평불만의 이야기가 RT를 통해 원치 않아도 들리고

그것과 또 별개로, 짧은 글을 쓰고/읽는 와중에 나 자신의 인지적 능력을 갉아먹는 듯한 느낌이 점점 강해졌기 때문이다.

그래서, 트위터 자체를 언팔해버리고 나면,

오늘과 같은 마음의 평화를 게속 유지할 수 있지 않을까라는 생각을 하게 되었다.

트위터를 하기 때문에 여러 부정적 효과를 얻는다는 주장에 대해서 '증거 없음'이라는 비판이 종종 나오는데

그렇다면 나는, 트위터를 안하기 때문에 여러 긍정적 효과를 얻었다는 새로운 가설을 세우고

나 혼자서 unscientific하게 가설을 입증해 보고자 한다.

트위터 덕분에 새로운 행복을 얻게 될 것 같아 더할 나위 없이 기쁜 마음으로 이제 다시 잠을 청해야겠다.

Creative Commons License

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

트랙백이 없고

댓글이 없습니다.

Technological Culture/BookBook 2011/01/29 06:21

Kindle eBook의 급성장과 Versioning 전략

AMAZON이 최근 2010년 실적 발표를 했다. 링크

여러 내용 중에서 특히 가장 흥미로운 점은

1. 킨들 eBook의 판매량이 종이 paperback 보다 많음

. 2010년 한 해동안, 100 권의 페이퍼백이 팔리는 동안, 115권의 eBook 판매

. 또한, 이러한 킨들북 판매 실적은 하드커버보다 3배 많은 수치

- 아마존 US의 모든 책을 대상으로 해서, eBook이 없는 서적을 포함하고 공짜 ebook은 제외한 수치인 점을 감안하면, 3가지 버젼을 모두 출시한 책만을 대상으로 할 경우에

킨들 판매량은 더욱 높아질 것.

2. US 킨들은 현재 810,000 종의 책을 보유

(NYT 베스트셀러 112권 중 107권 출시)

. 전체 eBook 중 670,000 권 이상은 $ 9.99 이하에 판매 (74 권의 NYT 베스트셀러 포함)

. 1923년 이전에 출판되어, 저작권 해당 없는 수백만권의 책도 eBook으로 서비스 중

--------------------------------------------------------------------------------------

아마존의 실적 발표가 흥미롭게 다가온 이유는 Information Goods의 Versioning과 관련이 있기 때문이다.

Versioning은 가격 차별화 Price Discrimination 전략의 한 종류라고 볼 수 있다. 가격 차별화는 3가지 종류가 있는데, 그 중 3rd degree discrimination는 각각 다른 소비자에게 각기 다른 가격을 부과하는 방법이다. 그러나 이러한 가격 차별화는 resell 등의 한계가 있기 때문에, 몇 가지 보안책이 등장했는데, 그 중 자기 선택 전략 (self-selection strtegy)이 있다.

자기 선택 전략의 예로는,

- 쿠폰을 통한 가격 할인

- 조건부 할인 eg. 멤버쉽 할인

- 소비자 별로 제품 구매에 대한 시간차를 활용한 Windowing 전략 eg. 극장>DVD>TV>…

- 그리고 Versioning Strategy 이 있다.

Versioning 은,

현재 Google의 Chief Economist이자 Information Economics의 대가인 Hal Varian이

Carl Shapiro와 공저한 Information Rules (1999) 책과 Versioning Information Goods 페이퍼에서

디지털/정보 재화의 버져닝 전략을 소개하면서 유명해진 바 있다.

제품을 두 개 이상의 버젼 (3개가 최적이라 알려짐)을 출시하면서, 각각 품질 Quality 차별화를 하고,

각 버젼에 대한 소비자의 Willingness To Pay에 따라 제품을 판매하는 전략이다.

즉, 단순화시켜서 빨리/ 크게 / 고화질/ 고용량 등의 제품을 필요로 하는 소비자는 더 비싸게 사라는 식이다.

거의 모든 버져닝의 방법이 "품질 Quality 차별화"와 관련되어 있다는 걸 감안하면,

아마존의 발표가 더욱 흥미롭다.

아마존의 발표에 따르자면,

Kindle 115 > Paperback 100 > Hardcover 38
정도의 양으로 2010년에 책이 팔렸다고 추정할 수 있다.

Varian도 예시를 들은 것처럼, Hardcover 책을 출시하고 약 6개월 뒤에 저렴한 Paperback을 출시하는 전략으로, 책을 빨리 읽어보고 싶은 사람은 $ 20-25에 하드커버를 구매하고 '시간에 대한 참을성'이 있는 사람은 $10-15에 페이퍼백을 6개월 뒤에 구입하라는 식이다.

그런데, 기존의 Hardcover -> Paperback 구조에서 새롭게 Kindle eBook이 들어오면서 이러한 품질 차에 대한 가격 차별화 전략이 붕괴되었다고 할 수 있다. 더군다나, Kindle eBook은 Hardcover가 출시되는 시점, 즉 '신간'으로 등장하는 시점에 같이 출시되는 경우가 상당수인 점을 감안하면 더 이상 '시간차'에 따른 차별 전략은 유효하다고 볼 수 없을 것이다. 덧붙여 하드커버 vs. 페이퍼백의 경우엔 시간차 뿐만 아니라 물리적인 품질 차이가 드러나는 반면, eBook과 하드커버는 물리적인 비교 자체가 다른 제품이라는 걸 감안하더라도, 결과적으로 버져닝의 사례로서 전통적인 출판 시장의 예를 드는 것은 이제 어려울 것 같다.

다만, 여전히 전통적인 버져닝 (하드커버->페이퍼백)은 존재하고 있고,

$ 9.99 라는 가격을 감안하여 (지극히 개인적인 추측으로는) Kindle은 동일 시간대의 하드커버 버젼의 잠식보다는, 6개월 뒤에 출시될 페이퍼백의 출시 시점을 앞당긴 변종 버젼에 가깝지 않을까 싶다. Kindle 출시 이전의 하드커버:페이퍼백 매출 비율에 대한 자료와 비교해보면 (어딘가엔 있을턴디?), 매출 구조가 어떻게 변했는지에 따라 새로운 형태의 버져닝에 대한 개념 정립이 가능할 수도 있을 것이다.

이런저런 변화에도 불구하고, 버져닝의 궁극적인 목표가 결국 가격 차별화를 통한 수익 극대화 Profit Maximization 이라고 본다면, 모로 가도 서울로만 가면 된다고 킨들 버젼의 비용 절감에 따른 수익 효과가

하드커버(혹은 페이퍼백)의 매출 감소를 상쇄시킬 수도 있을 것이다.

이와 관련하여 2년 전에 eBook과 종이책의 비용 구조에 대해 분석한 적이 있는데, 최근 발표자료를 참고하여 2010년도 NYT베스트셀러 107종 도서 각각의 3종 버젼에 대한 매출-비용 비교를 해보면 아마존의 성과를 대략적이나마 짐작해 볼 수 있을 것 같다 (나중에 심심하면...).

많은 분야가 그렇듯이, 경영과 경제 분야 역시 디지털 혁명으로 인해 전통적으로 알고 있던 개념이

순식간에 변하고 있는 걸 볼 수 있다. 현실 세계는 계속해서 변하는데 이를 어떻게 받아들이고 이해하고 정립하고 분석해야 할지에 대한 고민의 크기가, 변화의 물결이 미치는 확산 범위만큼이나 커지고 있어서 더더욱 어렵게만 느껴진다.

Creative Commons License

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

트랙백이 없고

댓글이 없습니다.

Infor Tech. 2011/01/25 06:59

장하준 교수가 옳았다. 세탁기>인터넷

숱한 논쟁을 일으키고 있는 장하준 교수의 '그들이 말하지 않는 23가지'의 주장 중에서

가장 논쟁을 일으킨 한 가지 주장은,

세탁기가 인터넷보다 더 사회에 많은 변화를 가져왔다.

라는 주장이었다.

Guardian과의 인터뷰에서, 장교수는

물론 인터넷은 대단한 혁신을 가져왔다. 그러나, 인터넷이 경제에 미치는 영향은 대부분 레져

(혹은 오락)에 관한 분야에 그친다.... 경제학자들은 아직까지 인터넷 혁명을 통한

생산성 증대에 관한 영향력을 거의 발견하지 못했다.

라는 쇼킹(?)한 주장을 펼친 바 있다.

세탁기가 여성 해방을 통한 어쩌고 저쩌고하는 해묵은 주장이나,

실증적 증거가 (아직까지) 부족하다는 이유로 인터넷이 (지금까지, 그리고 앞으로) 우리 사회에 가져올

파급 효과에 대해서 평가절하하는 장교수의 주장을 보면서 지금까지 어처구니 없다는 생각뿐이었는데

오늘...구글링을 하다가, 장하준 교수의 주장이 옳다는 사실을 발견했다.

그의 저서, '그들이 말하지 않는 23가지'에 관해 찾아볼 것이 있어서 구글에 도서명을 넣는 순간

친절하고 영리한 구글 씨가 알아서 추천해준 단어는,

그들이 말하지 않는 23가지 txt

그들이 말하지 않는 23가지 pdf

그들이 말하지 않는 23가지 토렌트

그들이 말하지 않는 23가지 전자책

이었다.

... 인터넷이 기껏해야 레져 용도로 주로 사용된다는 방증이라고나 할까? (책 좀 사세요)

'경제 활동'에 기여하기보다 오히려 기존 시장을 잠식하니까

인터넷이 생산성 향상에 기여한게 없다라는 오명(?)을 뒤집어 쓰고 있는게 아닐까나?

저 검색 쿼리를 입력한 모든 사람들이 다 불법 다운로드 받으려고 했던 건 아니라고 굳게 믿....고 싶고,

그들을 마냥 탓하기 보다는, 한국 출판 업계에서도 빨리 'eBook 경제'에 기여해주는게 해답이 아닐까?

인터넷이 주로 레져 용도로 활용되기 때문에 생산성에 기여한 바가 거의 없고

따라서 세탁기가 더 혁신적이었다. 라는 주장은

아무리 넓게 봐도 21세기에 살고 있는, 40대 경제학자의 주장이라고 이해하기엔 너무 큰 벽이 존재한다.

Creative Commons License

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

트랙백이 없고

Media 2011/01/24 12:27

'소셜 미디어의 정치적 파워' by 클레이 셔키

Foreign Policy 최신호에

Clay Shirky 가 쓴, "The political power of social media"가 게재되었다.

* 원문링크: http://www.foreignaffairs.com/articles/67038/clay-shirky/the-political-power-of-social-media

최근 읽고 있는 Evgeny Morozov의 "Net Delusion"과는 정반대의 측면에서

인터넷과 각종 신기술을 조망해 온 Mr. Shirky인지라 Net Delusion과 비교해보는 마음으로 읽어보았다.

* "Net Delusion"

http://www.amazon.com/Net-Delusion-Dark-Internet-Freedom/dp/1586488740/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1295837884&sr=8-1

몇 가지 포인트를 추려보자면,

Social Media를 통해서, open secret (소위 공공연한 비밀, 혹은 음모론?)이 public truth로 공개된다.

"Shared Awareness"는 Dictator's Dilemma (또는 Conservative dilemma) 를 만들어 낸다.

- 미디어가 권력 유지에 매우 위험한 존재이긴 하지만 동시에 이미 너무나 큰 영향력을 지니고 있는

미디어 자체를 폐쇄하는 것은 경제적 관점에서도 큰 손실을 가져오기 때문에 이러지도 저러지도 못하는

딜레마 상태에 빠진다는 이야기.

이에 대한 대응책으로 1) Censorship 2) Propaganda 를 기득권 층에서 시행

그의 주장 중에서 주목할 점은,

Socia Media를 통한 사회 참여, 정치 활동은

1) 현실 세계의 액션을 대체 (replacement for real-world action) 하는 것이 아니라

2) 현실 세계와의 조화/조율을 위한 방법으로 (a way to coordinate) 라고 보는게 맞다라고 주장한다.

즉, Social Media는 어디까지나 현실 세계에서의 정치 활동을 위한 도구인 것이지

- SMS, Tweeter, FB 등을 통한 커뮤니케이션 도구 -

그 자체가 정치 참여의 마당은 아니라는 것이다.

한편으로, Mr. Shirky 역시 단기적인 시각에서

소셜 미디어가 큰 힘을 발휘하기는 어려울 것이라는 점을 수긍하는 동시에

다만 장기적인 관점에서의 영향력은 점점 증대될 것이라는 희망적인 전망을 보여주고 있다.

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

1. Evgeny Morozov가 그의 저서 Net Delusion에서 주장한 것은

사람들은 인터넷의 자유 freedom of the Internet을 요구하는 것이지

인터넷을 통한 자유 freedom via the Internet을 요구하는 것이 아니다.

라고 한 바 있는데, 좀 더 구체적으로 보자면 많은 이들이 요구하는 것은

실은 인터넷 안에서의 (내 표현의) 자유 freedom in the Internet 에 그치는게 아닐까 싶다.

무책임한 이야기들이 생성되고, 확산되기 위한 도구로서 소셜 미디어가 기능한다면,

그리고 이런 무책임한 루머의 형성이 고작 '인터넷의 자유'의 전부라면

Clay가 주장하는 '정치적 힘'을 이끌어내기엔 너무나 요원하다고 생각한다.

인터넷 혹은 소셜미디어가 하나의 coordination 수단으로 정치참여를 가능케 하기 위해서는

우선 무엇보다 '자유'의 진정한 범위와 의미를 깨닫는게 필요하지 않을까?

아울러, 2. 분명 소셜 미디어는 (현실) 사회에 큰 영향을 끼칠 수 있는 힘을 가지고 있지만

Evgeny 의 주장대로, 오히려 독재권력이 힘을 유지하는데 악용될 가능성도 크고,

Clay 본인도 인정했다시피, TGiF같이 거의 모든 (소셜) 미디어는 사기업이 운영하는 비즈니스이기 때문에

만약 기업의 이익과 반대되는 움직임이 나타날 때 이런 활동이 얼마나 운영될 수 있을지는 지켜봐야 할 것이다.

페이스북에서 특정 국가의 이익에 반하는 특정 모임이 아무런 고지없이 삭제된 것과 같은 무수한 사례는

(private business로서의) 소셜 미디어가

Clay가 주장하는 것처럼 정치적 영향력을 조직화하고 현실에의 힘을 미치는데 일조하기 보다는

Evgeny가 주장하는 것처럼 오히려 특정 권력 집단 (국가 권력이든, 미디어 기업이든)의 힘을

강화시켜준다는 방증이 아닐까 싶다.

Creative Commons License

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

트랙백이 없고

댓글이 없습니다.

분류 전체보기 (124)

퍼스knowledge (12)

쟙스런것들 (15)

Business Strategy (1)

Media (5)

Sportainment (10)

Technological Culture (49)

Cultural Technology (2)

Infor Tech. (16)

REsearch (4)

GRAD (0)

Exercise (0)

석진우 05/16
세탁기가 어떻게 인터넷보다..
김예지 04/09
저도 이 부분에 의문이 들어서..
Anne frank essays 2010
I like it, specially the "se..

Daum 지식 2009
성차별 금지 단어?
행복을 찾아서... 2009
군중심리 - 귀스타브 르 봉
Decisions and Scissors 2009
[090428] 마법의 열쇠; 키스 -..

2011/02 (2)
2011/01 (3)
2010/05 (2)

티스토리 툴바